Grundwerte zum Thema Mieten

Aufruf: Ich suche Mitstreiter*innen Expert*innen Prüfer*innen
Kontaktart: Kommentar unter Beitrag / persönliche Nachricht
Inhaltliche Diskussion erwünscht?: Ja
Eine Initiative von: Surfista
Bearbeitungsstatus: Idee
Redaktionsschluss: offen

Einleitung:
Gerade Menschen mit geringem Einkommen sind auf bezahlbare Mieten und Verbraucherschutz angewiesen. Sie haben keine großen Verbände und keine findigen Juristen oder Lobbyvertreter, die ihre Interessen durchsetzen können.
Daher ist es die Pflicht eines Sozialstaates, gerade für diese Gruppen einen wirksamen Schutz bereitzustellen. Die Gruppe der Mieters darf nicht zum Spielball des Großkapitals sein und Wohnraum darf kein Spekulationsobjekt sein.

Problembeschreibung:
Mächtige Lobbyverbände diktieren seit Jahrzehnten die Politik im Wohnungsmarkt. Das Ergebnis sind explodierende Mieten und Mieters müssen einen hohen Anteil ihres Einkommens für die Miete aufwenden.

Forderungen
Erarbeiten wir hier.

Der Betrug:
https://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/sendung/Sendung-vom-01-11-2017-mietspiegel-100.html

Aktuell:

Wir diskutieren:

Wir haben schon:

6 „Gefällt mir“

„Pflicht eines Sozialstaates“…
Falls was davon noch übrig blieb.
Fast verwundert mich schon - angesichts des ganzen Privatisierungs-Furor der letzten 3 Dekaden, dass die staatlichen Organe noch in öffentlicher Hand sind - wenn auch kräftig verlobbt.

Biete gerne meine Mithilfe .

5 „Gefällt mir“

Wie wär’s hiermit?

4 „Gefällt mir“

Leider immer noch ein heißes Thema. Trotz allem, eine Forderung nach Enteignung von Großvermietern würde ich nicht zustimmen. Dann schrauben eben die Kleinvermieter die Preise nach oben…:wink: Ist also keine wirkliche Lösung. Zumal, auch große Objekte müssen verwaltet werden. Wir werden ohne Großvermieter nicht auskommen. Und eine zentrale Verwaltung ist allemal kostengünstiger als eine zersplitterte.
Es sind die Rahmenbedingungen, die geändert werden müssen. Du hast ja schon ein schönes Beispiel verlinkt:

  • Den Mietpreisspiegel mal ordentlich berechnen. Da bin ich dabei.
  • Miete darf sich nicht nur am Mietspiegel sondern muss sich auch am örtlichen Einkommensniveau orientieren. Dabei darf Faktor x nicht überschritten werden… Könnte zwar dazu führen, dass die Leute in der Stadt arbeiten und auf dem Land leben (das entlastet die Wohnsituation in den Städten, belastet aber andererseits den Pendlerverkehr, muss man halt mal drüber nachdenken…)

Die Laufzeitbegrenzung wird schon diskuttiert, können wir also hier als Diskussionsbestandteil mal ausklammern.
Aber ich denke, wir sollten das Thema nicht zu einseitig betrachten. Ich hab zwar kein Wohneigentum, denke aber, auch Vermieter sollten vor Mietnomaden und -prellern besser geschützt werden. Es macht einfach keinen Sinn, wenn Wohnraum beinahe konsequenzlos zerstört oder missbraucht werden darf. Denn auch das geht letzten Endes auf Kosten aller.
Was noch?

  • Leerstand unterbinden. Gegenüber meiner Wohnung steht schon seit Ewigkeiten ein ganzes Haus leer, weil der Besitzer keinen Bock (mehr) auf eben solche Mieter hat. Da greift eins ins andere…
    Beim Leerrstand also evtl. Fristen setzen. Konsequenzen bei mutwillgem Leerstand müssten noch besprochen werden. Zwangsvermietung bei Wohnungsnot oder… hier wäre durchaus Enteignung denkbar, denn Eigentum verpflichtet…

Das wärs erstmal, was mir auf die Schnelle dazu einfällt. Aber, wie gesagt, ich bin dabei, wenn Du mich brauchst…:wink:

3 „Gefällt mir“

Die andere Seite der Medaille

3 „Gefällt mir“

Zitat aus dem Artikel:
„Wir haben eigentlich genug Wohnraum in Deutschland - aber wir haben ihn an der falschen Stelle“.

Auch deshalb braucht es das BGE, um unabhängiger von Arbeitsplätzen zu werden, die es nur in Ballungsgebieten gibt.
Folge: Menschen ziehen zurück aufs Land, bauen/brauchen ihre eigene Infrastruktur und schaffen dort Arbeitsplätze. Der Bäcker, der Metzger, der Handwerker, den es dort nicht mehr gibt mangels Masse, kehrt zurück, weil Menschen ihr Auskommen auch ohne Stressjob in der Großstadt haben und wieder die Dörfer und Kleinststädte beleben werden.

Man kann es nicht oft genug wiederholen.

4 „Gefällt mir“

Geschenktem Gaul…
Schrott Immobilie ist nicht unbedingt Schrottgrund.
Einzig die Steuerausfälle schmerzen, wenn sie nicht mit Verkauf (ggf. unter Marktwert aufgewogen werden - kann ich mir nicht vorstellen).

3 „Gefällt mir“

@rojko, warum müssen die Grundstücke verkauft werden? Der Baugrund kann in Form von Erbbaurechten den Bürgern zur Verfügung gestellt werden. Erbbauzins in Höhe von 4% des Eiinheitswertes würden den
Gemeinden eine dauerhaft sichere Einnahme sichern. Das Vermögen bliebe in den Händen der Gemeinden.
Es würden sogar noch stille Reserven gebildet werden. Die öffentlichen Haushalte sollen ja bundesweit auf das Doppik-System umgestellt werden.
Es könnte bezahlbarer Wohnraum geschaffen werden. Die Gestaltung des Erbbauzinses könnte über die Laufzeiten sozial gestaltet werden (Laufzeit 99 Jahre).
Bei Mehrfamilienwohnhäusern könnte der Erbbauzins, der auf die Mieter umzulegen ist, die Mieten bezahlbar machen und auch eine Stetigkeit der Miete gewährleisten. Oder sehe ich das falsch?

3 „Gefällt mir“

Lieber @rojko. die Kernaussage dieses Artikels ist:

Zitat:

Insgesamt stehen in Deutschland nach einer Schätzung des Bundes zwei Millionen Wohnungen leer, die meisten davon in strukturschwachen ländlichen Regionen. In den Ballungsräumen dagegen fehlen Wohnungen. „Wir haben eigentlich genug Wohnraum in Deutschland - aber wir haben ihn an der falschen Stelle“, sagt Andreas Ibel, Vorsitzender der Bundesarbeitsgemeinschaft Immobilienwirtschaft.

3 „Gefällt mir“

Danke erst mal für eure Kommentare! Das Thema ist heiß und ich würde gerne einen Entwurf mit „DiB - Style“ machen. Also nicht so antikapitalistisch, wie die Linke immer argumentiert, aber doch zum Wohl der Menschen.

Zwischendurch ein paar Zahlen.

Wohnungen sind zum Spekulationsobjekt geworden und das ist das Problem. In der guten alten Zeit hat man ein Haus gebaut und darin gewohnt. Vielleicht hat man gespart, geerbt und hatte mehrere Häuser und hat die dann vermietet.

Heute ist es so, dass Vermietung massenhaft als „Steuersparmodell“ oder als „Anlageform“ angepriesen wird. Das bedeutet, dass es im Land ganz viele kleine Kapitalistis gibt, die mit ihrer Immobilie Steuern sparen oder Geld verdienen wollen. Am besten Beides.

Natürlich wurden sie bei den Berechnungen ordentlich über’s Ohr gehauen und die Einsparungen und die Renditen fallen nicht so üppig aus, wie sie sich das erhofft haben. Tilgung, Zinsen, Reparaturen, Papierkram, ach, es ist eine Qual für die Klein - Kapitalistis. Daher sind sie sehr zufrieden, wenn die Regierung die Bedigungen für Vermieters verbessert.

Wenn wir also etwas tun, haben wir alle Menschen gegen uns, die eine Wohnung besitzen und daraus Gewinne ziehen möchten. Und auch die Banken haben wir gegen uns, denn die leben sehr gut von den „Steuersparmodellen“. Dabei stellen sich die privaten Vermietis äußerst ungeschickt an. Über 50% der Vermietis nehmen mit ihrer „Kleinvermietung“ über 5000 Euro ein. (Quelle https://www.iwkoeln.de/fileadmin/publikationen/2017/361123/Gutachten_Perspektiven_fuer_private_Kleinvermieter.pdf Seite 13).

Warum ist das Ungeschickt? Eine feine Stange Geld könnte man meinen. Weit gefehlt! Geschickte Vermietis machen Verlust und bekommen Geld vom Finanzamt. Hier mal Vonovia. Das ist eine AG und sie muss alles veröffentlichen, was bei der Analyse hilft. Bemerkenswert zunächst der enorme Gewinnanstieg ab 2014. Das sind Mieterhöhungen. Die Erhöhung des Eigenkapitals sind neue Mietobjekte und Modernisierungen (die Wohnungen werden wertvoller).

Die Grafik ist leider ein wenig verwirrend, jede Kurve hat ihre eigene Skala, aber in dem Kasten stehen die korrekten Werte.

Vonovia hat eine Eigenkapitalrendiete von ca. 15%. Was ist das? Wenn ihr 100 € nehmt und auf das Sparbuch einzahlt, habt ihr Eigenkapital eingesetzt und erwirtschaftet daraus 0,01% Zinsen. Eigenkapitalrendite ist 0,01%. Vonovia investiert das Eigenkapital in Wohnungen und macht ca. 15% Gewinn.

Darüber können andere Unternehmen nur lachen. Deutsche Post macht über 20% und Apple über 50%. Stellt euch mal vor, ihr bringt 100 € zur Bank und bekommt jedes Jahr 50 €.

Schaut man mal über den Tellerrand, sieht man, dass in Deutschland gerne zur Miete gewohnt wird (https://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/mieten-und-wohnen/nachrichten/warum-die-deutschen-eher-zur-miete-wohnen-14743908.html). Grunderwerb ist teuer, Notarkosten, etc. nicht zu verachten. Mieten ist flexibler.

2 „Gefällt mir“

Harry, beim ersten Lesen Deines letzten Beitrages (Nr. 12) bin ich erschrocken. Eine Entwurf im „Dib-Style“, also nicht so antikapistische wie die Linke argumentiert" hat mich erstmal dazu gebracht nicht weiter zu lesen.
Warum? Was ist „Dib-Style“? Wie argumentiert die Linke in Sachen Miete antikapitalistisch?
Wie kann ich in Mietangelegenheiten nicht antikapitalistisch argumentieren, aber doch zum Wohle des Menschen.
Ist es sinnvoll, von Beginn an eine Art Zensur vorzugeben?
Nach einer gewissen Zeit der Beruhigung habe ich dann doch weitergelesen, sogar bis zum Ende. Ich bin aber zu dem Schluß gelangt. Deine Grafik zur Vonovia Bilanz ist nicht aussagekräftig.
Dein Schlußsatz: „Schaut man mal über den Tellerrand, sieht man, dass in Deutschland gerne zur Miete gewohnt wird.“
Dem kann ich ganz und gar nicht folgen. ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.
oder:
Wohnungsmarkt - Der Boden muss Gemeingut werden - Süddeutsche.de.pdf (1,4 MB)
oder meinst du die kapitalisstische Betrachtung des folgenden Gutachtens - siehe Nr. 6 Empfehlungen.
gutachten-wissenschaftlicher-beirat-soziale-wohnungspolitik.pdf (614,9 KB)
oder doch lieber dieser Meinung folgend:
-Zukunft der Stadt-- Wohnen - -Es darf kein privates Eigentum mehr an Baugrund geben- - Süddeutsche.de.pdf (2,1 MB)

Wir sollten uns erstmal im klaren sein, was wir als DiB überhaupt wollen. Welche Richtung im Wohnungsbau wollen wir einschlagen?
Erst dann sollten wir eine dem DiB-Spirit folgende Aussage treffen, so meine Meinung.

2 „Gefällt mir“

Hy Harry.Zunächst einmal Folgendes. Die Grafik ist falsch. Das Ergebnis vor Steuer ist 4 MRD €, das Ergebnis nach Steuer ist 2,4 MRD €

Die Abschreibung ist jetzt auch nicht unbedingt der „Brüller“ Im Schnitt sind dies 2% vom Gebäudewert pro Jahr.Lediglich bei denkmalgeschützten Objekten können bis zu 9% des Erwerbspreises pro Jahr abgesetzt werden. (10 Jahre lang)

Und das geschickte „Vermietis“ ständig Verlust machen, gehört ins Reich der Märchen.

Ich erinnere mich dunkel daran,dass wir hier schon zu diesem Thema Beiträge hatten. Eine Lösung war unter Anderem, dass die Länder/Kommunen Wohnbaugenossenschaften ohne Gewinnerzielungsabsicht gründen. Mieter vorzugsweise aus prekären sozialen Schichten eine Wohnung erhalten und z.B. über Mietkauf mittelfristig diese Wohnung sogar erwerben können.

Nur wenn die öffentliche Hand massiv in das „Wohnungsgeschäft“ einsteigt, werden die Spekulanten ausgebremst

6 „Gefällt mir“

Ich denke wir müssen das (Wohnungs)Rad nicht neu erfinden.

Die Kommunen hatten früher Sozialwohnungen, die an Bedürftige vermittelt wurden für günstige, sprich bezahlbare Mieten. Dann haben sie diese Bestände, oder was davon übrig war, an Immobilienhaie verkauft, mit der Aussage, die privaten können das viel besser und effektiver als die amtlichen Stellen (öffentliche Hand), das wird für alle eine Win-Win-Situation. Haha, schlechter Witz. :joy:

Das Ende vom Lied sehen wir jetzt; außer Gewinnmaximierung können oder wollen die Immobilienhaie nichts, in die günstigen Wohnungen wird nichts investiert, die verfallen vor sich hin, oder sie werden luxussaniert und die ehemaligen Mieter*innen können sehen wo sie bleiben, will die Mieten exorbitant steigen.

Lange Rede kurzer Sinn, ich würde In der Initiative schlicht fordern, dass wieder ein öffentliches (staatliches) Wohnungsbauprogramm aufgelegt wird.

5 „Gefällt mir“

Danke! Die Grafik ist ok, ich hab sie nur falsch gelesen. Ich hab das oben korrigiert.

Vonovia hat 416tausend Wohnungen. Nimmt man die 4Mrd Gewinn und teilt sie durch die Wohnungen, bekommt man einen Gewinn von ca. 9600€ pro Wohnung pro Jahr. Oder ca 800€ pro Wohnung pro Monat.

Der Gewinn kommt ebenso durch Verkäufe rein, aber wenn man es mal so formuliert, dass man mit dem Gewinn jede Monatsmiete jeder Wohnung um 800€ günstiger anbieten könnte, würden wahrscheinlich einige Menschen noch Geld herausbekommen.

Größter Anteilseigner von Vonovia ist übrigens BlackRock. Ja, die Merz BlackRock.

Ja, und ja. Was wäre denn eine progressive Lösung? Mal so frei von allen Zwängen aber noch in der Realität gedacht?

Recht auf Wohnung, staatlicher Wohnungsbau, maximale Transparenz und Kontrolle (Neue Heimat!). Vorkaufsrecht von Mieters wie z.B. in Berlin könnte man für den Anfang machen.

Aber auch Regulierung des Marktes, wie das z.B. die Bundesnetzagentur macht. Es muss für jede Wohnung ein Mietspiegel gelten, der ALLE Mieten (nicht nur die teuren Neuvermietungen) beinhaltet. Und die Einkommenssituation am Ort muss auch berücksichtigt werden. Mieten dürfen nicht mehr steigen, als die Einkommen.

Dann ein Vetorecht bei nicht gesetzlich oder baulich vorgeschriebenen Renovierungen.

Die Renovierungen sind auch so ein Ding. Mal angenommen, Vonovia (als Beispiel) renoviert eine Wohnung und bezahlt dafür 10000€. Diese Kosten kann Vonovia ohnehin von der Steuer absetzen. Also wir Steuerzahlis finanzieren das, bzw. erlassen Vonovia Steuer, weil sie investieren. ZUSÄTZLICH bekommt V dafür höhere Mieteinnahmen. Dauerhaft. Die Mieterhöhung ist ja nicht die Kompensation für die Renovierung. Sie ist Ausdruck des gesteigerten Wertes der Wohnung. Man verdient also doppelt. Toll, oder? Also für Vonivia. Für Mieters irgendwie doof.

2 „Gefällt mir“

Hier liegt der Hasenfuss. Staatlich subventionierte SteuerVeruntreuung!

Die gleiche Schweinerei will der aktuelle Finanzminister durchbringen:

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiw1e2fh-vfAhXDiSwKHTIMC8EQqUMwAXoECAAQBQ&url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fpolitik%2Fdeutschland%2F2019-01%2Fbundeshaushalt-ausgaben-steuereinnahmen-ueberschuss-olaf-scholz&usg=AOvVaw0tZ7GfLE6JLFW3V0pJUQcO

3 „Gefällt mir“

Die Ghettobildung kann man verhindern, indem die Wohnungen nicht komplex an einem Ort erstellt sondern gut verteilt entstehen, ich glaube oder hoffe, dass die Städte und Gemeinden aus den früheren Fehlern gelernt haben. Auch sollten die einzelnen Häuser nicht zu groß werden, um das zu verhindern, ich denke das ist machbar, auch für Investoren, weil niemand ein Interesse daran haben kann, die alten Fehler zu wiederholen.

Was ich noch vergessen habe: Selbstverständlich sollten neu entstehende Wohnungen barrierefrei sein. Von mir aus ab einer bestimmten Anzahl zu 100%! Niemand hat einen Nachteil, wenn sie*er in einer barrierefreien Wohnung lebt.

3 „Gefällt mir“

Aus meiner Sicht ist ein wesentliches Problem, dass man als Mieter sein geltendes Recht (Mietpreisbremse) nicht einklagt, weil viele Konfliktscheu sind und Angst vor den Prozesskosten haben. Wer kann sich als Student den zusätzlichen Stress eines Prozesses leisten? Alleine schon psychisch. Wer hat das Geld für einen Anwalt. Ich halte es für einen Meilenstein, wenn es sichere Prozesskostenhilfe gibt und die Hürde für eine gerichtliche Entscheidung niedriger wäre. Nur mal als Beispiel: Habe hier in Stuttgart eine Anzeige für ein 9m^2 Zimmer in einer WG gesehen für knapp 500€!!! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!

2 „Gefällt mir“

Wer ist der Vermieter? Vielleicht das Studentenwerk?

1 „Gefällt mir“

Nein. Also es ist ein Zimmer in einer 50m^2 Wohnung
https://www.wg-gesucht.de/wg-zimmer-in-Stuttgart-Weilimdorf.7048815.html?fbclid=IwAR2l8VjO-Sg3SbU9AhdTo24eO9h2_Oq6aam1EhscP68LvZ7_Jdj4Bq6t3Ns
Das Studentenwerk hält sich eigentlich an alle Gesetze. Zumindest sind die Preise ok.

2 „Gefällt mir“

Das ist der Gewinn vor Steuern, also die Mieteinnahmen. Würde man die Mieten senken, würde das den Gewinn vor Steuern senken.

Daran sollte man viel häufiger erinnern. Steht im Grundgesetz, aber niemanden interessiert es.

Das kann er ja. Er darf dann nur nicht die Miete erhöhen. Falls ein Vermieti z.B. eine Gegensprecheinrichtung einbauen will, alle Mieters das aber für überflüssig halten, kann der Vermieti das Ding einbauen, aber die Miete darf er nicht erhöhen.

Dann werden nur noch wirklich sinnvolle Dinge getan, für die die Meiters auch höhere Miete zahlen müssen.

Doch, hat man. Lebt man in einem Haus mit 4 Etagen muss ein Aufzug drin sein. Finde ich auch Energieverschwendung. Was gut wäre: Alle Wohnungen im Erdgeschoss müssen barrierefrei sein. Das würde bestimmt reichen.

Da sollte es wieder ein „Wohnungsamt“ geben, das sich auch um die Fälle kümmert, wo keine Miete gezahlt wird und eine Räumungsklage droht.

2 „Gefällt mir“